专题：郎酒与夜郎古酒商标纷争：夜郎古酒被索赔近2亿

　　转自：贵州经济频说念

　　夜郎古酒业：已细腻提交上诉

　　贵州经济频说念《酒业动静》栏目经多方求证获悉，夜郎古酒业于11月18日已就与郎酒公司关连商标纠纷案，细腻向四川省高档东说念主民法院递交了上诉材料。

　　11月7日，泸州市中级东说念主民法院对郎酒公司诉夜郎古酒业等商标侵权及不正直竞争一案作出一审判决，夜郎古酒业等被判抵偿经济亏空高达1.96亿元，并要求变更企业称呼不得带“郎”字。随后，夜郎古酒业发布声明，暗意对郎酒想法难以认可，将向四川省高院拿起上诉，坚决选藏本人正当权益。

　　夜郎古酒业此前暗意，“夜郎古”商标正当存续且与“郎”商标在本色上不存在浑浊，“郎”凌驾于“夜郎”的主不雅认定枯竭逻辑。从法理层面而言，依据《商标法》的关连规章及判定范例，商地点肖似与否需要轮廓多方面成分考量，而“夜郎古”商标在翰墨组成、读音、举座外不雅以及所蕴含的文化内涵与生意指向性等方面，均与“郎”商标有着贯通且显耀的区别，通盘不相宜商标侵权判定中对于“商标肖似”与“容易导致浑浊”的必要要求。

　　针对一审判决三十天内编削企业称呼的要求，夜郎古酒业一方合计，自1999年夜郎古酒业诞生以来，历久致力于挖掘、传承和推崇夜郎文化，为耗尽者提供高品性的酱香好意思酒，注册公司称呼并无一审判决合计的不正直竞争意图和四肢。

　　不雅点总结：法律界热议 多位大家作念案例分析

　　此案一审判决公布后，引起各界闲居热议。不少法律界专科东说念主士对于“夜郎古”与“郎”商标是否容易产生浑浊等问题，伸开了积极商议。魏启学、孔祥俊、陶鑫良、杨明等多位法律大家更是公开暗意，“夜郎古”与“郎”商标不组成肖似、不浑浊，一审法官在判决上存在适用法律、法律设施、事实认定等诸多失实和弊端。

　　80乐龄的资深法律大家魏启学是中国第一批赢得讼师履历的讼师，从事知识产权关连法律使命长达50年，曾屡次参与中国《商标法》、《专利法》、《文章权法》等法律草拟使命。魏启学坦言：“现实一审法院判决历程是不相宜设施的，夜郎古的商标或者说专利，是由中国商标局、知识产权局授权的，法院是莫得权力绕过中国商标局把它撤消的。”

图为专利法、商标法泰斗级大家魏启学（图片为本东说念主提供）

　　魏启学说，他参与过《商标法》的草拟，是以很了了判断商标是否肖似有三个要素，第一个就是商地点外不雅如何，外不雅是不是肖似？第二个它的发音是不是肖似？第三它的含义是不是肖似？就这场商标纠纷来说，在议论“夜郎”和“郎”是不是肖似的时辰，不可只收拢“郎”字来作念文章，两个商标举座上还不相似，“夜郎古”还有个“夜”字，还有一个“古”字，举座形象就不相似。反过来说郎酒和夜郎古，老庶民买酒的时辰还得看这个瓶子，还得看阿谁包装等等。你比如说“郎”字占了这 10% 或者20%相似处，可举座上还有 80% 不同，不不错点盖面，只是拿出 20% 来认定 100%，这就离别了。是以，一审法官在判断商地点时辰，他莫得议论到判断商标是不是肖似的这三个步骤。因此一审法官就犯了失实，导致法律适用失实。

　　魏启学说，他合计一审法官在事实认定上犯了失实，适用法律上也错了，因此这个案子应该被推翻。

　　上海交通大学知识产权与竞争法考虑院院长、博士生导师 孔祥俊教学

　　此前，曾任最妙手民法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长等职的孔祥俊教学则合计，谚语“夜郎气象”着实是大家皆知，妇孺王人知。此外，“夜郎古”这个词汇一经被细腻核准为酒类商品上的注册商标，因此将其用作商品称呼是通盘合理且正当的。即使“夜郎古酒”这个称呼被斡旋为“夜郎的古酒”，它也只是被斡旋为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成肖似，也阻扰易引起耗尽者的浑浊。孔祥俊强调，商标权要保护，但也要防患商标霸凌和硬汉通吃。

图为孔祥俊及主编的《最妙手民法院知识产权法律证据证据斡旋与适用》 （图片开头百度百科）

　　大连理工大学知识产权学院院长、博士生导师陶鑫良教学明确暗意，设施上法院审理本案不相宜关连法律表率。

　　陶教学质疑说念：“夜郎古”与“郎”两个现行灵验注册商标之间的纠纷，关连争议国度商标局曾经有过的行政裁定论断，此次若何被地步骤院的民事判决所推翻了呢？

　　大连理工大学知识产权学院院长、博士生导师 陶鑫良教学

　　陶教学合计，本案分解不存在“超出坚定商品的范畴或者以改变显耀特征、拆分、组合等阵势使用的注册商标”情形，“夜郎古酒”的使用分解不属于这种情况。判决书却非要詈夷为跖合计这是改变了“夜郎古”白酒类注册商地点显耀特征，藉此侧目民事诉讼法第一百二十七条的明文规章，将照章原应先由国度知识产权局商标行政主宰机关受斡旋决的案件，收归庭下，揽案统领；而且进一步作出了与原国度商标局曾经作出的“夜郎古”商标与“郎”商标未组成肖似的论断千差万别的、且多量判赔的一审判决。这是本案一审判决的一个主要问题。

北京大学知识产权学院常务副院长杨明教学（图片开头最：妙手民法院知识产权法庭）

　　北京大学知识产权学院常务副院长、博士生导师杨明教学合计该案一审判决在“学问、生意、法律”之间关系的处理上有失当当。天然商标象征之间的相似性判断不可简便地合计是一个事实问题，但这并不虞味着法官不错不受贬抑地“伸开联念念”。

　　杨明教学坦言，一审判决对于毁伤抵偿的计较愈加牵强——其中枢肠是对“商标孝敬率”的笃定——这既枯竭逻辑也枯竭学问。另一方面，对于不同类型的商品或做事来说，商标对销售赚钱的孝敬率是有很大互异的，即等于着名商标，如何料到商标简略为商品或做事所带来的增量收益，这是管帐学和商标法上极难的问题。一审判决用“轮廓认定”一语带过，难以令东说念主征服。在系列疑问的积蓄下，一审判决又适用了处治性抵偿。尽管判决书中摆出了条层次由，由于这是诞生在上述牵强的侵权认定的基础之上，处治性抵偿更可能是对之前失实的放大。

　　众说纷繁 社会各界抓续宥恕

　　关连东说念主士合计，这几位法律界的大咖在业内享有十分巨擘和声誉，在商标法和知识产权方面均有关连专著和译著出书，在表面和实操层面请示丰富。他们的不雅点和分析，或对此案二审有一定参考价值。

“青花郎”和“夜郎古·巨匠酒”（图片开头于公众号）

　　此外，网上公论焦点一度集中在一审判决所判定的1.96 亿天价抵偿上，有网友质疑郎酒是“商标霸凌”“远洋捕捞”，并在评述区挖出了郎酒的清“郎”企业名单；也有的网友暗意，要是当初只索赔1.96万元，也许就不会引起这样大的公论风云。

　　据了解，泸州中院作出的1.96亿元判赔创下了寰宇商标侵权案件的最高判赔纪录。有业内东说念主士合计，郎酒此前公布的营收范畴在200亿元掌握，而夜郎古天然位列中国酱香白酒中枢产区（仁怀）“十大名酒”，但与郎酒不管在品牌或体量上都有较大差距。若按照该判赔金额履行，十分于让夜郎古酒业快要几年的销售利润一说念“孝敬”给郎酒。

　　相较于郎酒对此事的相对千里默，贵州省白酒企业商会、贵州省仁怀市酒业协会、遵义市酒业协会等中国酱酒业内进犯行业组织，近期也对此事纷纭发声，对一审判决和郎酒公司的关连诉求“深表惊怖和缺憾”，并命公子酒、夜郎古酒寻乞降解之说念、相助共赢，共同促进白酒行业良性发展。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

背负剪辑：梁斌 SF055赌钱赚钱软件官方登录